Dimensiones interculturales de la autoeficacia climática: estudio comparativo entre agricultores de Costa Rica y República Dominicana
DOI:
https://doi.org/10.46380/ecotemas-2026-2-68Resumen
El siguiente estudio analizó las diferencias interculturales en la percepción de autoeficacia climática entre agricultores de Costa Rica y República Dominicana, con el objetivo de identificar cómo los factores culturales, institucionales y comunitarios influyeron en su capacidad percibida para enfrentar los impactos del cambio climático. Con respecto a la metodología, se empleó un diseño mixto secuencial que combinó la aplicación de encuestas estructuradas a 100 productores rurales y la realización de 24 entrevistas semiestructuradas. Con respecto a los resultados cuantitativos mostraron que la autoeficacia individual fue más alta en Costa Rica (M = 4.21; DE = 0.53), mientras que la autoeficacia colectiva predominó en República Dominicana (M = 4.32; DE = 0.49). Además, la participación comunitaria se correlacionó significativamente con la autoeficacia colectiva (r = 0.64; p < 0.001). El análisis cualitativo reveló que las diferencias en cooperación, liderazgo y apoyo institucional determinaron las estrategias locales de adaptación. Se concluye que la autoeficacia climática constituyó un proceso socialmente construido y culturalmente mediado, cuya comprensión resultó fundamental para diseñar políticas de educación ambiental y programas de resiliencia climática en América Latina y el Caribe.
Descargas
Referencias
American Psychological Association [APA]. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code
Bandura, A. (2000). Self-efficacy. En A. E. Kazdin (Ed.), Encyclopedia of psychology (Vol. 7, pp. 212-213). Oxford University Press. https://doi.org/10.1037/10522-094
Bandura, A. (2019). Applying theory for human betterment. Lecture, Stanford University.
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
Caiza, L., Cañizares, E., & Herrera, J. (2022). Prácticas sostenibles y autoeficacia en agricultores rurales. Revista de Agricultura Sostenible, 15(3), 45–62.
Creswell, J. W., & Plano, V. L. (2017). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.
Cruz, E., Zizumbo, L. & Chaisatit, N. (2019). La gobernanza ambiental: el estudio del capital social en las Áreas Naturales Protegidas. Territorios, (41), 1–25. https://doi.org/10.34494/territorios
Enyew, S., & Gobie, W. (2025). Adoption of climate smart agricultural practices impact on food security of smallholder farmers in North Western Ethiopia. Discovery Sustainability, 6, 997. https://doi.org/10.1007/s43621-025-01793-7
Etikan, I., & Bala, K. (2017). Sampling and sampling methods. Biometry & Biostatistics International Journal, 5(6), 215–217. https://doi.org/10.15406/bbij.2017.05.00149
Flick, U. (2015). El diseño de la investigación cualitativa. Morata.
Hernández, R. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Interamericana.
Intergovernmental Panel on Climate Change. (2023). Climate change 2023: Synthesis report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report. https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr
Kahsay, G. A., Endalew, Y., & Meemken, E.-M. (2024). The role of cooperatives in climate change adaptation: Panel evidence from Ethiopia. SSRN Electronic Journal. https://ssrn.com/abstract=4230880
Lamichhane, P., Hadjikakou, M., Miller, K. K., & Bryan, B. A. (2022). Climate change adaptation in smallholder agriculture: Adoption, barriers, determinants, and policy implications. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 27, 32. https://doi.org/10.1007/s11027-022-10010-z
Niles, M. T., Rudnick, J., Lubel, M., & Cramer, L. (2021). Household and community social capital links to smallholder food security. Frontiers in Sustainable Food Systems, 5, 583353. https://doi.org/10.3389/fsufs.2021.583353
Ogunleye, A., Kehinde, A., Mishra, A., & Ogundeji, A. (2021). Impacts of farmers’ participation in social capital networks on climate change adaptation strategies adoption in Nigeria. Heliyon, 7(12), e08624. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08624
Song, H., & Zhu, Z. (2025). Farmers’ adaptive behaviors to climate change and their influencing factors: Evidence from the Guanzhong Region of Shaanxi, China. Frontiers in Sustainable Food Systems, 9, 1648301. https://doi.org/10.3389/fsufs.2025.1648301
Triandis, H. C. (1995). Individualism and collectivism. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429499845
Velázquez, Y., & Benítez, R. D. (2024). Revisión bibliográfica de la educación comunitaria ambiental con juventudes rurales latinoamericanas del siglo XXI. Revista Electrónica de Conocimientos, Saberes y Prácticas, 7(1), 110–127. https://doi.org/10.5377/recsp.v7i1.19365
Wang, W. (2021). Will social capital affect farmers’ choices of climate change adaptation strategies? Journal of Rural Studies, 83, 127–137. https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.02.006
Yang, Y., Zhang, Y., Zhu, B. X. S., Zhou, J., Liu, Y., Gao, D., & Sauer, J. (2024). ICT promotes smallholder farmers’ perceived self-efficacy and adaptive action to climate change: Empirical research on China’s economically developed rural areas. Climate Services, 33, 100431. https://doi.org/10.1016/j.cliser.2023.100431
